yagosaga:

---

.......Ein erster Schritt dazu wäre in der Tat, in gut dialektischer Methode die Position des anderen einzunehmen. Ein Angehen, das m.E. zu den essentiellen Aufgaben des Deutschen Rundfunkmuseums gehört......

Hallo zusammen,

ein Moderator in diesem Forum würde sagen "streitet euch über eine persönlche Forums-Mail weiter".

Ich selber bin ausdrücklich nicht dieser für mich "merkwürdigen" Ansicht.

Fachliche Diskrepanzen sind nun einmal ein Forums-Gegenstand und bedürfen ggf. der Aussprache. Alles andere wäre eine erhebliche Verletzung der freien Meinungsäußerung; eines der stärksten Grundrechte.

Viele Grüße
Otto

Zuletzt bearbeitet am 01.09.09 21:02

Hallo Rainer,

Das Deutsche Rundfunkmuseum hat sich m.W. zur Aufgabe gemacht, die Rundfunk- und Technikgeschichte in Deutschland zu dokumentieren. Zitat aus der Satzung: "Sammlung, Systematisierung und Darstellung aller Gegenstände, Unterlagen und Tatbestände, die für die geschichtliche Entwicklung des Rundfunks in Deutschland (Hörfunk und Fernsehen) wichtig sind." Du bist dort im Beirat. Die Themen, die in diesem Thread angesprochen wurden, betreffen daher essentiell die satzungsgemäße Zweckbestimmung des Vereins, d.h. hier die Technikgeschichte, die ja eine historische Disziplin ist. Ist die Verbindung jetzt deutlicher?

Zur historischen Forschung gehört immer wieder die Sichtung der Quellen, Redaktions- und Literarkritik sowie die Frage, inwieweit gegenwärtige historische Urteile wirklich dem aktuellen Forschungsstand entsprechen. Da dürfte es für das DRM, für das Du ja m.W. auch arbeitest, schon interessant sein, wenn es Diskussionen gibt, die andere Aspekte der deutschen Technikgeschichte zur Geltung bringen, die von den historischen Publikationen des DRM nicht oder nur unzureichend zur Kenntnis genommen und ausgewertet wurden.

Wenn z.B. das DRM (wörtliches Zitat): "Walter Bruch, Erfinder des PAL-Systems" nennt, so entspricht das nicht mehr dem aktuellen Forschungsstand. Walter Bruch als Erfinder müsste dann ja auch beim Deutschen Patentamt als Erfinder des PAL-Systems geführt werden. Das wird er aber nicht. Pikanterweise aber ist Walter Bruch Inhaber eines NTSC-Patents (sic!): Unter der Nummer DE 1252731 erscheint Bruchs Farbfernsehpatent als "Farbfernsehempfänger für ein farbgetreues NTSC-System". Von PAL ist im Titel da überhaupt keine Rede - eben aus den in den vorigen Beiträgen bereits zitierten Gründen. Siehe

http://www.dpma.de/

und dann Sitermap / Recherche aufrufen und "de" und "1252731" in die Suchmaske eingeben.

Zur GFGF: Die GFGF hat ein ähnliches Anliegen, und da bin ich auch selbst forschend und schreibend aktiv.

Die Hintergründe, die ich hier anriss, sind Teil einer Publikation, an der ich zur Zeit arbeite zur Legendenbildung in Bezug auf PAL.

Viele Grüße
Eckhard
-
Richtige Fernseher haben Röhren!

Hallo Rainer,

Auslöser der kritischen Auseinandersetzung mit Walter Bruch war für mich ein etwas oberflächlicher Beitrag von Gerd Redlich, der zwar m.E. in die richtige Richtung geht, aber trotz aller Belesenheit vieles auch nicht sieht:

http://www.fernsehmuseum.info/walter-bruch.html

Aber ich will diese Diskussion hier auch nicht mehr weiterführen, schließlich will ich ja auch noch etwas für die Publikation aufheben.

Schöne Grüße
Eckhard
-
Richtige Fernseher haben Röhren!

Yagosaga

Der Erfinder eines "Verfahrens", wie im vorliegenden Thema, ist nicht immer mit dem eingetragenen Namen des Patentrechts identisch. So macht es kaum Sinn, um Namen zu diskutieren oder gar zu "streiten". Für mich ist die Leistung der Person maßgebend, die der wahre Erfinder oder Urheber einer Sache ist und nicht der, der sich aus welchen Gründen auch immer, als Patentträger eintragen ließ oder konnte.
Ein typisches Beispiel für fachliche Rangelei, mit allen unschönen "Facetten" ist das Wirken des Herrn Edison und seine unsauberen Machenschaften gegen seinen EX-Kollegen Tesla. Edison als Verfechter der Gleichstromtechnik und deren Anwendungen, hat Tesla mit allen Mitteln der Diffamierung bekämpft, weil Tesla die Wechselstromtechnik vorantrieb und damit alle Vorteile der Nutzung und Fernübertragung lösen konnte. Edison führte keinen fachlichen Wettbewerb, sondern einen Streit, mit dem Ziel, Tesla finanziell und mental zu vernichten. Viel später übernahm auch Edison die Wechselstromtechnik für den Einsatz in der Industrie und Öffentlichkeit. Trotzdem genießt heute Edison als Erfinder wichtiger Patente seinen Ruhm und Stellenwert, aber von Tesla wird wenig erwähnt.
Mit freundlichen Grüssen Dietmar