Wolle:

---

Hallo Darius.

Die Farbsysteme NTSC und PAL bauen aufeinander auf, Secam geht von anderen Überlegungen aus ...

Mit vielen Grüßen.
Wolle

Hallo Darius.

Vielen Dank für den Link. Ich habe den Einsatz der Verzögerungsleitung bei PAL außer acht gelassen, weil PAL auch ohne Verzögerungsleitung lebensfähig ist (simpöe PAL). Wichtig war mir der Hinweis auf die unterschiedlichen Modulationsverfahren bei NTSC / PAL und bei Secam.

Viele Grüße.
Wolle

Hallo Eckhard.

Warum soll es "Haue" geben? Das habe ich praktisch erlebt. Die Verzügerungsleitung im Raduga 706 habe ich einige Mal als Fehlerursache gehabt. Trotzdem war ein Farbbild zu erhalten. Als Ersatz habe ich die CV10 aus dem WF eingesetzt, solange sie beschaffbar war. Diese Verzögerungsleitung hatte ihre Spulen bereits eingebaut. Beim Nachfolger CV20 mußte man sie wickeln, und auf eine kleine Leiterplatte aufbauen, sofern man keine fertigen Spulen hatte.

Mit vielen Grüßen.
Wolle

Hallo Wolle, hallo Darius,

@Wolle: SECAM ohne VL: was Du beschreibst, ist genau das, wo ich es auch erlebt habe: Raduga 706 mit ***r VL. Bei Pastellfarben fiel das kaum auf, aber wenn stark gesättigte Farben im Bild waren, wurde nur jede zweite Zeile farbig geschrieben. Man konnte damit leben, aber ich habe dann trotzdem die VL ersetzt.

@Darius: PAL ohne VL habe ich im Kuba Porta-color und im SONY KV1300-E. Solange wie das Signal einigermaßen phasenrichtig reinkommt, ist die Farbqualität m.E. sogar besser als bei Verwendung einer VL wegen der besseren Farbauflösung. Aber wenn Phasenfehler auftreten, entstehen von Zeile zu Zeile Verfälschungen, die sich erst im Auge bei genügendem Abstand ausmitteln. Das sind meine Erfahrungen gewesen.

Beste Grüße
Eckhard
-
Richtige Fernseher haben Röhren!

Hallo Eckhard,
ich seh das anders. Ich mal einen nichttechnischen Ansatz wagen:

Warum haben sich viele Länder um 1960-1967 vom NTSC-Verfahren ableiten lassen und sich für PAL oder SECAM entschieden? Wo doch erhebliche Entwicklungskosten bei der Einführung einer abwärts kompatiblen Farbfernsehnorm-Variante entstehen mussten. Warum hat sich der damalige Weltmarktführer-Staat U.S.A. mit seinem nach Deiner Ansicht besseren System nicht durchsetzen können? David und Goliath. Walter Bruch mit Telefunken konnte die bessere Fernsehnorm brechen und ein schlechteres System etablieren? Wie konnte ihm das gelingen? Politische Gründe? Von wem? Wer steckte dahinter?

Um auf die Technik zurückzukommen. Ich habe um 1965-1967 an mehreren PAL-Vorbereitungs-Schulungen, u.a. bei SEL (6 Monate in Berlin). Dort wurde auch die Farb-Verfälschungsproblematik angesprochen und mit NTSC- und PAL-Geräten demonstriert. Ich erinnere mich noch an Empfangsversuche mit Phasen-Problemen (Geisterbilder, herumgedrehten Zimmerantennen, usw) und Studio-Einrichtungen. Ich hoffe nicht, dass der Kursus-Leiter Eckard (DL7CE) uns dabei hinters Licht geführt hat.

Ich bin auch der Meinung, dass die Phasenfehler vom Studio über den Sender und die Funkstrecke bis in den Empfänger hinein durch PAL besser kompensiert werden, als bei dem DAMALIGEN NTSC. Das gilt für den Entwicklungsstand beider Normvarianten um 1960.

Obwohl ich ein grosser Freund des Sony KV1300A (Simple-Pal) mit seiner hervoragenden Trinitron-Röhre bin, konnte ich doch (bei Sony diese Geräte reparierend) die Klagen von Kunden zu Farbverfälschungen unter ungünstigen Empfangsbedingungen "geniessen".

Mich stört an PAL allerdings, dass die vertikale Farbauflösung sich halbiert, hier ist NTSC besser.


Mit freundlichen Grüssen Rainer (Forum-Admin)

Möge die Welle mit uns sein.

Zuletzt bearbeitet am 31.08.09 12:55

Hallo Forum,
man müsste schon NTSC 4,43 mit PAL vergleichen. Aber stellt Euch mal vor, man hätte NTSC 4,43 bei uns eingeführt. Wäre unsere Apparateindustrie konkurrenzfähig gegen USA Importe gewesen?

Ich finde PAL sehr gut, inzwischen gibt es (aus Korea?) einen PAL-Decoder der ohne Burst auskommt.

Gruß Darius