Sicherheits-Backup vom 9.9.2013 |
|
|
1
|
1
|
09.09.13 13:17
wumpus Administrator
|
09.09.13 13:17
wumpus Administrator
|
Sicherheits-Backup vom 9.9.2013
Hallo zusammen,
der heute Komplett-Daten-Backup-Lauf hat 3 1/4 Stunden gedauert. Es wurden insgesamt 85000 Dateien heruntergeladen. Davon ca 20000 Photos und Grafiken.
Ca. 10000 Persönliche Nachrichten kamen hinzu.
Die hohe Zahl der persönlichen Nachrichten (Forum-Postfach) gelegt die gute Annahme dieser Funktion, zeigt aber auch die Grenzen des Systems auf.
Ich werde deshalb zur Sicherung der Datenstabilität und Script-Performance die möglich speicherbaren PNs generell etwas reduzieren müssen.
Die zukünftigen Speicher-Zahlen dazu gebe ich noch bekannt. Schon jetzt meine Bitte, mal das Postfach durchzusehen, ab dort lagernde und nicht mehr benötigte PNs nicht gelöscht werden können.
Gruß von Haus zu Haus Rainer (Forumbetreiber)
|
|
|
|
09.09.13 13:48
Ronn WGF-Premiumnutzer
|
09.09.13 13:48
Ronn WGF-Premiumnutzer
|
Re: Sicherheits-Backup vom 9.9.2013
Hallo Rainer,
ich werde meine paar gespeicherten PNs löschen, glaube aber kaum das das die Situation verbessern wird. ;-) Die paar Byte pro PN in der Messagetable der DB werden das Backup zeitlich nicht groß beeinflussen. Was braucht denn bei deinem Backup so lange? Das Sichern der DB-Tabellen oder das Kopieren von Dateien?
Es gibt einige Bordmittel mit denen das Sichern einer DB im GB-Bereich in wenigen Minuten erledigt ist. Da aus Gründen der Konsistenz die Tabellen gesperrt werden, ist natürlich vorübergehend kein "Schreibbetrieb" im Forum möglich. Aber wenn man das Scriptgesteuert läufen lässt (Nachts um 3 ;-) ) wird das niemand merken. Das Sichern einer DB, womöglich noch per "select * from ...." ist da denkbar ungünstig.
Wenn es die Dateien sind, dann liegt das wohl daran, dass Du jede Datei einzeln kopierst. Vielleicht noch per FTP? Die ganzen Operationen bremsen das Backup natürlich sehr aus, deshalb sollte man auf dem Server direkt ein Archiv (zip/rar/tar etc.) aller Dateien anlegen, das geht in der Regel sehr schnell. Zur Sicherung wird dann nur die einzige Archivdatei kopiert! Das spart ungemein viel Zeit. Wir haben damals so mehrere Dutzend GB an Daten nach jedem Flugziel von unserer Missionssoftware gesichert und zur Bodenstation - in wenigen Minuten - überspielt. Die Rechner im Flugzeug waren allesamt auf Sparsamkeit hinsichtlich Stromverbrauch getrimmt, also keine Boliden wie man sie im Büro, Daheim oder gar bei einem Provider findet. Wenn wir jede Datei einzeln per FTP kopiert hätten, hätte es pro Überspielung/Sicherung knapp eine Woche gedauert. Das ist natürlich nicht praktikabel!
Gruss Ronn
Zuletzt bearbeitet am 09.09.13 13:54
|
|
|
09.09.13 15:00
wumpus Administrator
|
09.09.13 15:00
wumpus Administrator
|
Re: Sicherheits-Backup vom 9.9.2013
Hallo Ronn,
der Backup-Vorgang ist komplizierter. Das Forum-Script hat natürlich eine Backup-ZIP-Funktion. Die generiert auf dem Server ein ZIP-Backup. ABER: Ist der WEB-Space z. 10 GB groß und das Forum-Datenvolumen 7 MB, kann es passieren, dass trotz ZIP-Komprimerung das TEMP-ZIP-File den gesamten WEB-Space zustopft mit folgendem Programm-Absturz. Jetzt beträgt der WEB-Space aber 25 GB. Zudem kommt, daß bei einigen Providern die Rechenzeit pro Script-Befehl auf jeweils 30 Sek. begrenzt ist. Das schafft ein Standard-Backup bei der Wandlung in ZIP nicht. Das Forum-Backup-Script unterteilt zwar schon trickreich das Backup-File in Zwischenteile. ABER das funktioniert instabil, trotz Rücksprachen mit dem Provider.
Das zusammen führt zur nervenaufreibenden FTP-Transferierung.
Nein, die vielen PNs sind nicht in Bezug auf das Backup ein Problem, sondern nur in Hinsicht auf die Bearbeitungs-Performance des Scripts beim Handling der PNs.
Gruß von Haus zu Haus Rainer (Forumbetreiber)
|
|
|
09.09.13 15:31
Ronn WGF-Premiumnutzer
|
09.09.13 15:31
Ronn WGF-Premiumnutzer
|
Re: Sicherheits-Backup vom 9.9.2013
Hallo Rainer,
dann wird das Backup also komplett von einem (php?)-Script ausgeführt. Das ist so natürlich suboptimal und bringt die oben genannten Probleme mit sich. Das Problem lässt sich natürlich umgehen, wenn Du direkt einen Zugang zur Kommandokonsole des Webservers hast. Dann kannst Du dem Packprogramm zusätzliche Parameter übergeben, die den Grad der Kompression beeinflussen und so ggf. ein Überlaufen des Plattenplatzes verhindern. Wenn dein Provider eventuell zusätzliche Festplattenkapaziät für Sicherungen bereitstellt, die außerhalb des "Webspaces" liegt, wäre das natürlich noch besser. Aber um das zu nutzen brauchst Du natürlich auch einen direkten Konsolenzugang (SSH etc.). Der sollte heute aber schon im kleinsten Webhosting-Paket eines Providers mit dabei sein und zusätzliche Sicherungskapazitäten meist zwischen 50 - 500 GB!
Gruss Ronn
|
|
|
09.09.13 15:38
wumpus Administrator
|
09.09.13 15:38
wumpus Administrator
|
Re: Sicherheits-Backup vom 9.9.2013
Hallo Ronn,
bei meinem (sehr preiswerten) Provider ist das aber nicht der Fall, auch kein automatisches Backup (es gibt aber eine Art Notfall-Backup des Providers, nur es besteht kein Rechtsanspruch darauf). Ist ja auch eine Preisfrage. Immerhin stehen für das Forum 25 GB bereit, davon ist ca. 6 GB belegt. Cronjob-Fähigkeit ist vorhanden.
Ein Providerwechsel kommt derzeit nicht in Betracht, nach dem Motto "never change a running system" . Habe da mit PHP 4, PHP 5 schon so einiges erlebt.
Gruß von Haus zu Haus Rainer (Forumbetreiber)
|
|
|
09.09.13 17:46
Uli WGF-Premiumnutzer
|
09.09.13 17:46
Uli WGF-Premiumnutzer
|
Re: Sicherheits-Backup vom 9.9.2013
Kabel Deutschland hat schon bei dem 32MBit Anschluss 2MBit Upload. Da aus Deinem Forum sicher keine Datenmassen abgefragt werden sollte das mMn reichen, um den Server zuhaus zu betreiben? Hast Du einen Überblick über Nutzung Deiner Seiten und Bandbreiten-Verbrauch?
Zwecks USV-Ersatz und Stromverbrauchs-Reduzierung würde sich ein aussortiertes altes Notebook als Webserver anbieten. Da Du bei Kabel eine quasi-statische IP hast, musst Du dich nichtmal zwingend mit Dyndns auseinandersetzen. Vorteil: Du hast Deine Webseiten + Foren 100% selbst in der Hand, von der DB kannst Du Online-Backups ziehen. Nachteil: Du musst Dich auch 100% um ALLES selbst kümmern. Was habe ich übersehen an Vor- und Nachteilen?
Ansonsten: Was spricht dagegen, die PN´s (nach einer Vorankündigung und Warnung) von der Datensicherung auszuschliessen? WENN jmd eine fürchterlich wichtige PN bekommt sollte es ja nicht allzu schwer sein, diese lokal auf dem eigenen PC zu "sichern".
...just my 5 cents...
|
|
|
09.09.13 18:09
Ronn WGF-Premiumnutzer
|
09.09.13 18:09
Ronn WGF-Premiumnutzer
|
Re: Sicherheits-Backup vom 9.9.2013
Hallo Rainer, hallo Uli.
so ein dedizierter Server daheim (vielleicht auch auf Raspberry-Basis) würde sicher für das Forum ausreichen und die Energiekosten überschaubar sein. Backups sind dann ein Kinderspiel. Ansonsten wenn du einen CronJob starten kannst, dann müsstest Du doch auch das Backup und den Zipper über ein Shellkommando/script starten können (ggf. mit effizienterer Komprimierung) .... wenn ja dann würde ich auf den PHP-Backupkram verzichten.... den habe ich immer gemieden wie der Teufel das Weihwasser.
Gruss Ronn
Zuletzt bearbeitet am 09.09.13 18:12
|
|
|
|
1
|
1
|