Hallo Forum
wirklich interessant ist das mexikanische Farbfernsehsystem. Es arbeitet mit den beiden Grundfarben rot und cyan, die sich mit jedem Halbbild abwechseln.
Einen super interessanten thread dazu findet Ihr da:

http://www.audiokarma.org/forums/showthread.php?t=76990

in Beitrag #21 habe ich mal ein paar Screenshots im Vergleich gemacht, damit man einen Endruck von dem mexikanischen Farbbild bekommt.

Gruß Darius

Zuletzt bearbeitet am 31.08.09 17:21

Hallo Darius, hallo Forum,

mit dem Hinweis auf NTSC 4.43 hast Du schon recht. Allerdings reicht m.E. NTSC 3.58 schon aus, um den Unterschied im Farbbild zu sehen. Ich habe hier mal die Koordinaten der drei Grundfarben im Farbraum für die beiden Farbsysteme gegenüber gestellt:

NTSC (FCC 1953) vs. PAL (System B, G):

Farbe: x / y

NTSC Rot: 0,67 / 0,33
PAL Rot: 0,64 / 0,33

NTSC Grün: 0,21 / 0,71
PAL Grün: 0,29 / 0,60

NTSC Blau: 0,14 / 0,08
PAL Blau: 0,15 / 0,06

Grafisch:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de...YK-Beleucht.png

(Der Farbraum für PAL ist durch das blaue Dreieck gekennzeichnet, der Farbraum für NTSC durch das rote Dreieck.)

Der Farbraum wurde bei PAL im Vergleich zu NTSC deutlich reduziert, und zwar am kräftigsten bei Grün, das auf unseren PAL-Farbfernsehern nicht wirklich als sattes Grün, sondern als Gelbgrün wiedergegeben wird. Damit hatte man zwar gegenüber NTSC eine größere Bildhelligkeit gewonnen, aber auf Kosten der natürlichen Farbwiedergabe. Denn der nun im Gelb-Grün beigemischte Rot-Anteil lässt bei blau-grünen und türkisfarbenen Bildpartien diese ergrauen (Gelb-Grün = Grün mit Rot und Blau mischt sich zu farblos). Man schaue sich mal Bonanza an, das ursprünglich für NTSC produziert wurde. Der Bildhintergrund (Landschaft, Himmel) erscheint auf einem PAL-Gerät oft schmutzig Blass-Blau bis Grau. Bei NTSC erstrahlt derselbe Hintergrund in schönen natürlichen Türkisfarben.

Über solche Effekte staune ich immer wieder. Was die Natürlichkeit der Farbwiedergabe betrifft, so kann PAL in der Tat systembedingt mit NTSC nicht mithalten. Und es lohnt sich, darüber zu diskutieren bevor man vorschnell die Vorzüge von PAL betont.

Heute wird im Zusammenhang mit Adobe-RGB-Farbraum und Wide-Gamut-TFTs wieder intensiv daran gearbeitet, eine möglichst natürliche Farbwiedergabe zu erzielen, und, man höre und staune, besinnt sich dabei wieder auf das alte, so verschrieene NTSC. ...

Viele Grüße
Eckhard
-
Richtige Fernseher haben Röhren!

Hallo zusammen,
noch ist meine Frage nach der erfolgreichen PAL- und SECAM-Verbreitung gegenüber einem unterstellt viel besseren NTSC-System nicht beantwortet.

Etwas vereinfacht zeigt ein Blick auf die NTSC-PAL-SECAM-Weltkarte flächenmäßig (nicht Geräte-mäßig) PAL einsam an der Spitze. Muss einen Grund haben.


Mit freundlichen Grüssen Rainer (Forum-Admin)

Möge die Welle mit uns sein.

Zuletzt bearbeitet am 31.08.09 20:56

P.S. auch meine Frage blieb bisher unbeantwortet:

Hallo Rainer,

hat eigentlich jemand bei den damaligen PAL-Vorbereitungs-Schulungen auch mal die Vorzüge von NTSC demonstriert und die Schwächen von PAL?

Viele Grüße
Eckhard
-
Richtige Fernseher haben Röhren!

Hallo Rainer,

wenn ich mit Amerikanern spreche, so nennen sie mir noch weitere Schwachstellen von PAL:

- Hanover bars
- Stärkeres Bildflimmern
- Geringerer Farbraum
- Ausgeprägtere Cross-Color-Effekte an Bildkanten
- Geringere Farb-Bandbreite als bei NTSC

und auf die Nachteile von NTSC zu sprechen gekommen, so verweisen sie darauf, dass bereits Mitte der 60er Jahre die Versorgung mit einem genügend kräftigen Antennensignal großflächig in den USA sowie in in den meisten europäischen Ländern so weit fortgeschritten war, dass ein normaler Durchschnittsbürger beim Farbfernsehen den Unterschied zwischen PAL und NTSC nicht mehr erkennen konnte.

Die wohl kräftigsten Farbfehler traten durch "Geisterbilder" auf, und hier waren die Farbverfälschungen gleichermaßen ausgeprägt - sowohl NTSC als auch bei PAL, das nicht verhindern konnte, dass die Banane blau erscheint.

Mein Eindruck gerade aus dem Studium der verschiedenen Farbfernsehnormen ist: für den "normalen" Fernsehzuschauer hätte es 1967 keinen Unterschied gemacht, ob wir PAL oder NTSC eingeführt hätten. Ja, mehr noch: die PAL-Farbfernseh-Seheindrücke 1967 wurden sogar exakt mit denselben negativen Attributen beschrieben wie damals und heute bei NTSC: Unnatürlich, farbstichig, niemals dieselbe Farbe, zu bunt etc.. Aber ein Unterschied war evident: PAL-Farbfernsehgeräte waren teurer. Ich zitiere mal aus einem Artikel zum PAL(!)-Farbfernsehen 1967:

"Farbfernseher könnten besser sein ... Abgesehen vom hohen Preis klagen die Kritiker über die komplizierte Bedienung, die schon bei den Schwarzweiß-Geräten nicht einfach ist. Mit der Farbe sind nun noch zwei Regler (Color und Tint/Hue) hinzugekommen, die technisch unbegabte Gemüter zusätzlich verwirren; die Störanfälligkeit der Geräte ... die farbstichtige Wiedergabe von Schwarzweiß-Sendungen ... die knallig und unecht wirkenden Farben der Farbsendungen. ... Es stimmt: Fernsehfarben wirken oft übertrieben und unnatürlich. Außerdem mußten wir bei fast jedem Farbgerät unserer Untersuchung einen Farbstich beim Schwarzweiß-Empfang feststellen. ... Goldene Regeln für die Bedienung der Regler: Nie wahllos an den Reglern drehen. ... Farbstich im Bild: mit dem Farbtonregler auf richtige Gesichtsfarben einregeln. ..."

Wie gesagt: hier wird nicht über NTSC geschrieben, sondern über das deutsche PAL-Farbfernsehen. Schwarz auf Weiß. Vom 18.10.1967.

Schöne Grüße
Eckhard
-
Richtige Fernseher haben Röhren!

Hallo Forum
Eine interessante Diskussion, die auch mal die Schwächen von PAL aufzeigt, wie gemein ;-) . Zum Farbstich:
Früher gab es keine Strahlstromkontrolle für die Bildröhre. Ihr könnt diese an den drei Farbstreifen im Bild oben erkennen, wenn man die Bildamplitude verringert. Ohne diese Kontrolle gibt es zwangsläufig, früher oder später, einen Farbstich unabhängig vom Farbübertragungssystem. Dieses Problem haben die modernen Fernsehgeräte ohne CRT wieder, wobei es da nicht so dramatisch wie bei Bildröhren ohne Strahlstromkontrolle ist.

Gruß Darius