als Ersatz für die ECC85 habe ich mir zu einem Spottpreis acht neue 6N1P aus Russland bestellt, die gestern ankamen. Eine davon habe ich sogleich im UKW-Tuner eines Grundig 97 ausprobiert. Am Anfang war alles in Ordnung, aber dann fing beim Drehen über das UKW-Band der Tuner an zu schwingen. Das hat also im Gegensatz zu den Lobpreisungen im Internet überhaupt nicht geklappt. Als nächstes testete ich die 6N1P mit den Einstellungen für die ECC85 auf dem Röhrenprüfer. Die ECC85 würde dabei 10 mA Anodenstrom schaffen, meine 6N1P lieferten hingegen 13 bis 16 mA. Dann wählte ich die Einstellungen für die 6N1P. Hier sollten 8 mA angezeigt werden. Doch schafften meine nur um die 4 bis 5 mA Anodenstrom. Um einen Druckfehler der Röhrentabelle auszuschließen, schaute ich im Datenblatt der 6N1P nach. Laut der Eingangskennlinie des Datenblatts lag kein Druckfehler vor. Das klingt natürlich nicht so gut. Für mich sind diese Abweichungen ein Rätsel. Die Röhren sehen unbenutzt aus. Vielleicht war dies Ausschuss und es hängt mit einer langeren Lagerung zusammen.
Mir ist zudem klar, dass eine 6N1P von der ECC85 teilweise erheblich abweichende Röhrenkapazitäten hat. Dies macht unter anderem ein Neuabgleich notwendig, um vor allen Dingen auch die Störausstrahlung zu unterbinden. Zur Kontrolle wird ein Spectrum Analyzer benötigt. Dies alles ist also sehr problematisch.
!!!
Fotos, Grafiken nur über die
Upload-Option des Forums, KEINE FREMD-LINKS auf externe Fotos.
!!! Keine
Komplett-Schaltbilder, keine Fotos, keine Grafiken, auf denen
Urheberrechte Anderer (auch WEB-Seiten oder Foren) liegen! Solche Uploads werden wegen der Rechtslage kommentarlos gelöscht!
Keine Fotos, auf denen Personen erkennbar sind, ohne deren schriftliche Zustimmung.
abweichende Kapazitäten sind schon bedenklich und kratzen an der Kompatibilität zur ECC85. Die Kapazitäten-Unterschiede kann man u.u. auch nicht nicht mehr ausgleichen.
In so fern wundert mich die Schwingneigung gar nicht so sehr.
ja, das Internet ist voll des Lobes für solche Röhren. Ich hatte mich auch schon vor Jahren verleiten lassen, diese als Ersatz für die ECC85 zu verwenden. Es gibt hier bloss einen Nachteil - sie funktionieren im UKW-Tuner nicht. Ich hatte dann mal versucht, den UKW-Tuner anders abzugleichen. Aber auch hier Fehlanzeige. Es kommen dann die stärksten UkW-Sender herein. Alles andere ist tot. Es sind ja im Prinzip auch NF-Röhren. Mancher rät von der Benutzung als ECC85 Ersatz gleich ab. Ich habe die Röhre immer mal wieder in verschiedenen UKw-Teilen eingesetzt. Überall das Gleiche - geht nicht. Ich habe auch noch einige auf Vorrat.
das Schrecken geht noch weiter. Nachdem ich die alte ECC85 wieder eingesetzt hatte, kam wieder die Schwingneigung. Wahrscheinlich hatte sich die Fassung der ECC85 geweitet. Jedenfalls bekam ich die Schwingneigung wieder weg. Dafür hörte man ein Gebrodel auf 96 MHz. Deshalb tauschte ich die alte ECC85 gegen eine neue. Nun ist alles wieder in Ordnung. Welchen Fehler die alte ECC85 hat oder ob es an etwas anderem liegt, muss ich noch genau untersuchen. Vielleicht hat der Kontakt für den Pin 9 zur Abschirmung einen Wackelkontakt bekommen. Alles schon sehr merkwürdig.
Übrigens haben meine 6N1P einen etwas größeren Durchmesser, so dass sie wegen des Metallkragens der Fassung nur schwer eingesteckt werden können.
die brodelnde ECC85 funktioniert in einem anderen Radio (Luxor Tapto http://elektronikbasteln.pl7.de/reparatu...tapto-4694.html ) einwandfrei. Bei dieser Gelegenheit machte ich ein paar Experimente. Mit der einen 6N1P war der Empfänger taub, mit einer anderen waren nur auf dem oberen Bandende die Sender stark zu hören. Für den optimalen Einsatz der 6N1P wäre also ein Neuabgleich des UKW-Tuners notwendig, wobei wegen der starken Exemplarstreuungen für jedes Exemplar der 6N1P ein eigener Abgleich notwendig wäre. Eigentlich wäre eine Neutenwicklung des Tuners notwendig.
Nun machte ich noch weitere Experimente. Jetzt setzte ich eine PCC88 ein, die genau dieselbe Empfangsleistung lieferte wie die ECC85. Da die Störstrahlung immer ein Gegenargument zur PCC88 ist, schloss ich einen Spektrum Analyzer direkt an den Antenneneingang an. Die ECC85 lieferte sogar einen etwas höheren Störpegel (0 dBmV) im Vergleich zur PCC88 ( -3 dBmV). Allerdings sind das keine genauen Messungen, da ich keine Rücksicht auf die Impedanzanpassung genommen habe und mein Spektrum Analyzer nicht kalibriert ist. Ein kleiner FM-Transmitter, wie er legal betrieben werden darf, lieferte in 10 cm Abstand einen Pegel von 10 dmV auf meinen Specktrum Analyzer, womit ich die Größenordnung abschätzen konnte. Der Spektrum Analyzer empfing das Signal mit einem Meter Draht als Antenne. Der Flugfunk kann also weder mit der PCC88 noch mit der ECC85 in meinem Fall gestört werden. Diese alten Radios sollte man aber nicht gerade direkt an einer Breitbandkabelanlage betreiben.
ich habe mal nach den Originaldaten der 6N1P gesucht und habe dabei herausgefunden, daß diese Röhre als NF-Röhre entwickelt worden ist. Für den mechanischen Aufbau stand die ECC88 Pate. Aber schon wegen der geringeren Steilheit kann diese Röhre offensichtlich kein Spanngitter haben, wie es die ECC88 hat. Diese 6N1P ist als Langlebensdauerröhre ausgelegt und wird für klingarme Audiovorstufen empfohlen. Recherchiert mal selber in der Richtung, Link ist ja nicht gestattet. Ihr werdet sehen, daß der Einsatz der 6N1P in UKW-Tunern keine gute Idee ist.
ich bin stichprobenartig verschiedene Röhrenanbieter durchgegangen, von denen viele die 6N1P als äquivalent oder nahezu äquivalent zur ECC85 anbieten. Nach meiner Ansicht ist das eine Falschaussage, der man nicht vertrauen kann.
Interessant ist, dass viele ein positive Erfahrung mit der 6N1P gemacht haben. Einerseits sind mir starke Exemplarstreungen aufgefallen, die auch im Datenblatt angegeben sind. Hat man Glück, erwischt man gerade die, die in diesem einem Tuner einigermaßen funktioniert. Andererseits kann ja die 6N1P zufällig ihre Aufgabe erfüllen, wenn jemand nur einen einzigen starken UKW-Sender empfangen will, der dann den ganzen Tag dudelt. Eine Reparatur ist das aber nicht, sondern Flickwerk.
Mein Fazit: Die 6N1P ist in einem UKW-Tuner als Ersatz für die ECC85 ungeeignet.
diese Diskussion ist so neu garnicht, hatten wir auch erst im DRF vor einigen Monaten. Im Rmorg hat man sich ebenfalls dazu Gedanken gemacht. Um es aber auf den Punkt zu bringen: Die 6N1P ist entgegen anderer im Netz kursierender Behauptungen definitiv KEIN Ersatz für die ECC85. Sämtliche Parameter (bis vielleicht auf die Heizspannung) weichen in erheblichem Maße voneinander ab. Man fragt sich in diesem Zusammenhang, wer solche irreführenden Aussagen in Umlauf bringt. Ganz offensichtlich fehlt solchen Leuten jegliche fachliche Kompetenz! Ob diese Leute auch Diesel statt Superbenzin tanken, weil Diesel pro Liter ja einen höheren Energiegehalt hat
Auch der Ersatz mit einer ECC88 (E88CC) oder, nach Anpassung der Heizspannung, einer PCC88 ist höchst umstritten: > Deren deutlich niedrigere Anodenspannung erfordert einen Vorwiderstand in der Anodenspannungszuführung, wenn die Röhre nicht auf Dauer mit über 200% über ihren Grenzdaten betrieben werden soll > die höheren Systemkapazitäten verstimmen merklich den Oszillator > bei Tunern mit Neutralisation kann die Störstrahlung erheblich höher werden > die Schwingneigung kann steigen Ohne Modifikationen und einen kompletten Neuabgleich sollte ein solcher "Ersatz" dringend unterbleiben. Die wenigsten verfügen über die hierzu notwendigen Messmittel, der Laie erst recht nicht. Die Tuner mit der ECC85 sind nun einmal nur für diese Röhre entwickelt worden und umgekehrt. Für die ECC85 gibt es weltweit leider keinen vollwertigen 1:1-Ersatz!
Ist es nicht etwas die altbekannte Schnäppchenjagd, die den Glauben Mancher in die falsche Richtung lenkt, wenn vom zahlreich erworbenen Billigersatz eine 1:1-Kompatibilität erwartet wird? Falschaussagen im Netz, einige mit nur relativer Gültigkeit, finden ihre Nutzer. Nicht jeder der ein Radio reparieren oder "verbessern" will, ist Radiofachmann. Selbst unter diesen gibt es allgemein fachliche Strittigkeiten. Ohne nötigen "Messmittelpark" werden nicht selten auch Tunerröhren gegen andere mit "Brauchbarkeit" in ihrer Funktion getauscht. Da wird die PCC/ECC88 für die ausgelaugte ECC85 eingesetzt, evtl. noch die Anodenwiderstände angepasst, ein evtl. Nachabgleich und die Korrektur der Bandanzeige vorgenommen. Da es nicht immer zu merklichen Defiziten für den mitunter nur teilerfahrenen Nutzer kommt, ist der Akteur so zufrieden. Liest er doch die zahlreichen Empfehlungen, Röhren bei Ersatzmangel oder aus Kostengründen über das Umsockeln durch etliche andere zu ersetzen. Oft heisst es das Radio spielt wieder gut und keiner weiss so genau, ob es eigentlich noch exakt abgeglichen ist.
Wozu eigentlich Ersatz? SO teuer und unbeschaffbar sind ECC85 auch wieder nicht. Andererseits hab ich durchaus schon gute Erfahrungen gemacht mit der PCC88. Ohne jegliche Anpassung. Sie wird halt leicht unterheizt, stört nicht weiter. Mal geht sie besser, mal schlechter als ne ECC85. Mal auch gar nicht. Die Mühe eines Neuabgleichs hab ich mir dabei zugegebenermaßen nie gemacht.
Anmelden
